Megan Varner / „Getty Images“ Kartu su persikai , „Coca-Cola“ yra gruzinų kalba. Taigi kai Davidas Ralstonas, Džordžijos Respublikos Atstovų rūmų respublikonų pirmininkas, pasibaigus teisėkūros sesijai, skyrė laiko akimirkai Pepsi , tai, matyt, kažką reiškė. Šis žingsnis, kuris „Atlanta Journal-Constitution“ pranešta, įvyko per respublikonų raginimus boikotuoti „Coca-Cola“ Pepsi naudai (via „Twitter“ ).
Ikonoklastinių gėrimų sprendimas priimamas praėjus kelioms dienoms po to, kai „Coca-Cola Company“ pirmininkas ir generalinis direktorius Jamesas Quincey'as pavadino „2021 m. Rinkimų sąžiningumo įstatymą“, kuris interviu su neseniai priėmė „nepriimtiną“. CNBC . „Tai žingsnis atgal ir neskatina principų, kurių laikėmės Gruzijoje dėl plačios galimybės balsuoti, rinkėjų patogumo, rinkimų sąžiningumo užtikrinimo, o tai, tiesą sakant, yra tik žingsnis atgal“, - sakė Quincey. Paklausus, kodėl Koksas prieš balsavimą nebuvo aiškiau apie tai, Quincey įsigilino ir dar kartą patvirtino, kad Koksas visuomet tam priešinosi dvasia. Veiksmas, aprašytas Džordžijos viešasis transliavimas , įgyvendintų valstybės balsavimo įstatymų pakeitimus, įskaitant griežtesnę nebuvusių asmenų balsavimo tvarką, griežtesnę išankstinio balsavimo tvarką ir ankstesnius suskaičiuotų balsų rezultatus, kurie visi neproporcingai atimtų teisę juodaodžių bendruomenei.
„Atsižvelgiant į tai, kad koksas pasirinko urvą dėl nevaldomos kultūros panaikinimo“, - namo nariai paaiškino Coke laiške, paskelbtame „Twitter“ , „pagarbiai prašome, kad visi„ Coca-Cola Company “produktai būtų nedelsiant pašalinti iš mūsų biuro paketo“. Kaip šis boikotas nėra bandymas atšaukti koksą, liko nepaaiškinta.
„Coca-Cola“ sukūrė daug priešų, bet neturėjo draugų
Alexi Rosenfeld / „Getty Images“ Nors respublikonai dabar bando boikotuoti Koksas , korporacijai nepavyko įgyti naujo karšto sekėjo dėl jų bėdų. Klausimas, kaip užsiminė CNBC interviu, ar koksas paskelbė vekselį nepriimtinu tik tada, kai jo priėmimas tapo faktinis, priimtas ar nepriimtas.
Galima teigti, kad vienintelė priežastis, dėl kurios Koksas net pamėgo šį klausimą, buvo ta, kad jie jautė visuomenės spaudimą tai padaryti. Likus savaitei iki CNBC interviu, „Atlanta Journal-Constitution“ aprašė, kaip respublikonų poelgio kritikai paskelbė apie savo įmonės boikotą. Vyskupas Reginaldas Jacksonas laikraščiui sakė, kad jei „Coca-Cola nori, kad juodaodžiai ir rudi žmonės gertų jų produktą, tada jie turi pasisakyti tada, kai užpuls mūsų teisės, gyvenimas ir demokratija, kaip mes žinome“.
Taigi „Coca-Cola“ patenkino jų reikalavimus, tikėdamasi pasirodyti taip, tarsi tyliai nepripažintų rinkėjų slopinimo. Tačiau tai, kad tai įvyko po to, kai įmonei kilo grėsmė boikotuoti ir ji buvo vadinama rasistine, reiškia, kad koksas negali mėgautis herojiško korporatyvinio vaidmens privalumais. Kaip WABE pranešė, tas pats vyskupas Jacksonas vis tiek ragino boikotuoti korporaciją: „Mes neduosime jiems savo pinigų ... mes neremsime šių korporacijų“. Kadangi jie įžengė, jie taip pat susiduria su dar viena boikoto grėsme, kuri kažkuo skiriasi nuo pirmosios. Koksą sugauna politika iš abiejų pusių.
